Режим Путина «сдох». Итоги 2012 года.

Год неисполнившихся ожиданий и кризис власти

Революция общественного мнения

Лев Гудков
Vedomosti.ru

28.12.2012

Предновогодний доклад директора «Левада-центра» Льва Гудкова поразил своей жесткостью и откровенностью. Подобных раскладок о воровском режиме Путина раньше можно было ожидать лишь от ультра-оппозиционных политиков вроде Бориса Немцова или Андрея Пионтковского («Почему Путин уйдет в 2013 году»). Но, видимо, времена действительно меняются. Раз объектом травли «нашисткой нечисти» становятся такие люди, как Владимир Познер, в оппозицию Путину уходят, хоть и номинально, Алексей Кудрин и Михаил Прохоров, а с письмами протеста от деятелей культуры обращаются уже не только Юрий Шевчук, но и Андрей Макаревич, то 2012 год прошел не зря и «Болотная» делает своё дело!

Главные события связаны с медленным, но необратимым процессом дискредитации власти, ослаблением массовой поддержки, сокращением социальной базы режима, симптомами которого как раз и являются массовые протесты и нарастающая частота коррупционных разоблачений. Последние, судя по общему мнению опрошенных, воспринимаются не в качестве свидетельств серьезности намерений руководства страны избавиться от злоупотреблений бюрократии, а проявлением безжалостной внутренней борьбы разных группировок за власть и доступ к бюджетным ресурсам. Снижение доверия граждан касается всех институтов, составляющих основу режима: ГД и СФ, электоральной системы, суда, прокуратуры, армии, регионального управления, но заметнее всего оно проявляется по отношению к правительству и парламенту (включая и занимающую монопольное положение в нем партию власти — от 38 до 40% и более россиян считают ЕР «партией жуликов и воров»).

Падение доверия касается и самого президента как символической персонализации авторитарного государства. Мотивы падения доверия в разных группах разные, разная и интенсивность проявлений недоверия и разочарования во власти. Но тенденция одна и та же. Претензии к руководству страны — не может справиться с падением доходов и уровня жизни населения, не заботится о социальной защите населения. Не может, как считают россияне, не только потому, что неэффективно и некомпетентно, но и потому, что аморально, потому что коррумпировано, потому что власть в стране, включая правительство, высшее чиновничество, депутатский корпус, правоохранительные органы и суд и т. п., озабочены исключительно обеспечением своих корыстных интересов и сохранением своего господствующего положения.

…

Общественное мнение в России, несмотря на все усилия пропаганды, убеждено, что идущие один за другим коррупционные скандалы (в Министерстве обороны, МВД, Министерстве сельского хозяйства, прокуратуре, армии, космической отрасли, корпорациях ВПК, компаниях, обеспечивающих саммит АТЭС, занятых строительством дорог, олимпийских объектов в Сочи и т. п.) — это не единичные события и факты, а свидетельство «полного разложения» власти (так считают свыше 80% опрошенных). Глубокое убеждение в том, что высшее чиновничество и депутаты работают исключительно на себя и своих патронов, сопровождается представлением, что они благодаря своей близости к власти, к президенту стоят над законом и закону не подчиняются, что их бизнес носит нелегитимный характер, что у них счета за границей и т. п. Такие взгляды разделяют от 85 до 90% опрошенных.

…
На сочетании внешних и внутренних страшилок, шутовства, идиотского ерничества эстрады и искусственной безальтернативности Путина и держится слабеющая легитимность нынешнего режима.

…
Он уже не «отец нации», а глава или арбитр различных группировок, опирающийся, как полагают россияне, главным образом на спецслужбы, полицию и других силовиков, на олигархов, банкиров, крупных предпринимателей, бюрократический аппарат, составляющих основу конструкции режима, а потому отстаивающий и выражающий преимущественно их интересы.

…
На вопрос: «Согласны ли вы с тем, что население России уже устало ждать от Путина каких-то положительных сдвигов в нашей жизни?» в 2010 г. ответили «да» 43%, в 2011 г. — 52%, в 2012 г. — 56%. (не согласны с этим соответственно 40, 36 и 33%).

И этот процесс уже необратим. С какого-то момента патологическая склонность ко лжи и блатной риторике, которая вначале помогала опознанию в нем «социально близкого» персонажа, теперь работает против него. В том секторе общества, где функционирует интернет и сохранилась свобода информации, заметно оживляется и накапливается критическая информация о Путине, здесь не забыты и доклады Марины Салье о его работе в мэрии Петербурга, и обвинения в плагиате при написании диссертации, и доклады Немцова и Милова о дворцах и яхтах президента, слухи о его сомнительной личной жизни и многое другое, что создает негативный фон отношения к нему и расползается в обществе как нефтяное пятно по поверхности воды.

…
Репрессивные законы, поспешно принятые Думой в этом году, воспринимаются не как демонстрация силы власти, а как свидетельство ее нарастающей слабости, произвола, желание любой ценой защитить свои позиции, но не как стремление к установлению законности, — или же как проявление личной мстительности представителей власти («они испортили мне праздник, я испорчу им жизнь»). Таково отношение к судебным процессам над участниками демонстраций на Болотной площади и возбуждение дел в отношении Алексея Навального или других протестующих, и тем более реакция на «антимагнитские законы». Можно с уверенностью говорить о том, что такие действия гарантируют стремительное падение авторитета власти (парламента, суда, МИДа, следственного комитета, прокуратуры и т. п.) и усиление общей дискредитации государства в России. Причем имеет смысл говорить о резонансе всех этих негативных процессов. Сомнения в законности переизбрания Путина на третий президентский срок (а здесь мнения россиян разделились ровно пополам, 50 на 50, считающих президента Путина легитимным с точки зрения российской Конституции или нелегитимным, не соответствующим духу Основного закона) ложатся в один ряд с расправой над Ходорковским или участниками митинга на Болотной, с фактами коррупции и международной реакцией на события в России и многими подобными негативными представлениями о происходящем в стране. Режим, безусловно, может навязать стране репрессивные законы и инициировать процессы против оппозиции по уголовным или политическим основаниям, но такие действия все меньшей частью общества воспринимаются как правовые, законные и справедливые. Какое расследование может быть при таком руководителе СК, как Бастрыкин («убью и сам буду расследовать»), или как может быть признан законным приговор Басманного суда?

Автор — директор «Левада-центра»